隨著生活水平的不斷提高，人們對動(dòng)物性蛋白的需求量越來越大，同時(shí)也在尋找能夠代替肉食的方法。盡管當(dāng)前市場上已經(jīng)出現(xiàn)了植物蛋白肉產(chǎn)品，但是其風(fēng)味和質(zhì)地與動(dòng)物肉相比仍有很大差距。當(dāng)前市場上使用的植物蛋白肉多為大豆蛋白，在其加工過程中難免會出現(xiàn)大豆的腥味，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)、消費(fèi)和推廣。因此，如何有效地消除或掩蓋豆腥味是當(dāng)前將其引入到市場、讓消費(fèi)者接受和認(rèn)同的關(guān)鍵。本研究采用大豆蛋白和小麥蛋白制作了一種仿肉類植物制品，通過添加調(diào)味料的方式來研究如何掩蓋豆腥味。采用不同的方法檢測調(diào)味料對豆腥味的掩蓋效果，以確定最佳的豆腥味掩蓋方法。
01表面結(jié)構(gòu)觀察
樣品原料擠壓前為金黃色，擠壓過程中高溫條件的非酶促褐變反應(yīng)，例如美拉德反應(yīng)和焦糖化反應(yīng)，以及辣椒的顏色混合導(dǎo)致擠出物具有紅棕色。由圖1可知，隨著辣椒添加量的增加，樣品的紅色越來越深，樣品表面及內(nèi)部的辣椒顆粒分布均勻并且越來越明顯。隨著辣椒添加量的增加，樣品中條狀纖維也越來越明顯。辣椒添加量小于7%時(shí)，樣品的拉絲性隨著辣椒添加量的增加越來越好，在辣椒添加量大于7%后，樣品的拉絲性隨著辣椒添加量的增加越來越差。
由表1可知，辣椒的添加明顯影響了植物蛋白肉的硬度，樣品的硬度呈先減小后增大的趨勢，辣椒添加量為9%時(shí)硬度最大，7%時(shí)硬度最小。植物蛋白肉的咀嚼性隨著辣椒添加量的增加呈先增大后減小的趨勢，辣椒添加量為7%的樣品的咀嚼性最大，辣椒添加量為9%的樣品的咀嚼性最小。當(dāng)辣椒添加量小于7%時(shí)，樣品的組織化度隨著辣椒添加量的增加而增大，添加量大于7%時(shí)，組織化度隨著辣椒添加量的增加而減小。
圖2顯示了每個(gè)植物蛋白肉樣品的味道接近程度，在主成分分析圖上，樣品之間距離越大，表明樣品之間的整體滋味差異越大；樣品之間距離越小，表明樣品之間的滋味越相似。第一主成分（PC1）與第二主成分（PC2）的貢獻(xiàn)率分別為98.455%和0.847%，兩者貢獻(xiàn)率之和達(dá)到了99.302%，樣品在電子舌主成分分析圖上的區(qū)分指數(shù)達(dá)到96，表明PC1和PC2包含了原始數(shù)據(jù)的大多數(shù)信息，能夠反映樣品的整體信息。不同樣品間較明顯地分為了4個(gè)區(qū)域，9%和8%之間的距離相對較小。PCA結(jié)果說明基于電子舌滋味檢驗(yàn)?zāi)苡行^(qū)分5個(gè)樣品。
來源：感官科學(xué)與評定，轉(zhuǎn)載請注明來源。
參考文獻(xiàn)：王彥麗,劉萌,朱來景,等.辣椒添加對植物蛋白肉感官特性的影響[J].中國調(diào)味品,2024,49(03):28-32.提醒：文章僅供參考，如有不當(dāng)，歡迎留言指正和交流。且讀者不應(yīng)該在缺乏具體的專業(yè)建議的情況下，擅自根據(jù)文章內(nèi)容采取行動(dòng)，因此導(dǎo)致的損失，此運(yùn)營方不負(fù)責(zé)。如文章涉及侵權(quán)或不愿我平臺發(fā)布，請聯(lián)系小編。
01表面結(jié)構(gòu)觀察
樣品原料擠壓前為金黃色，擠壓過程中高溫條件的非酶促褐變反應(yīng)，例如美拉德反應(yīng)和焦糖化反應(yīng)，以及辣椒的顏色混合導(dǎo)致擠出物具有紅棕色。由圖1可知，隨著辣椒添加量的增加，樣品的紅色越來越深，樣品表面及內(nèi)部的辣椒顆粒分布均勻并且越來越明顯。隨著辣椒添加量的增加，樣品中條狀纖維也越來越明顯。辣椒添加量小于7%時(shí)，樣品的拉絲性隨著辣椒添加量的增加越來越好，在辣椒添加量大于7%后，樣品的拉絲性隨著辣椒添加量的增加越來越差。
圖1 不同辣椒添加量擠出物的外觀
02 質(zhì)構(gòu)特性分析由表1可知，辣椒的添加明顯影響了植物蛋白肉的硬度，樣品的硬度呈先減小后增大的趨勢，辣椒添加量為9%時(shí)硬度最大，7%時(shí)硬度最小。植物蛋白肉的咀嚼性隨著辣椒添加量的增加呈先增大后減小的趨勢，辣椒添加量為7%的樣品的咀嚼性最大，辣椒添加量為9%的樣品的咀嚼性最小。當(dāng)辣椒添加量小于7%時(shí)，樣品的組織化度隨著辣椒添加量的增加而增大，添加量大于7%時(shí)，組織化度隨著辣椒添加量的增加而減小。
表1 不同辣椒添加量擠出物的質(zhì)構(gòu)參數(shù)
03 電子舌分析圖2顯示了每個(gè)植物蛋白肉樣品的味道接近程度，在主成分分析圖上，樣品之間距離越大，表明樣品之間的整體滋味差異越大；樣品之間距離越小，表明樣品之間的滋味越相似。第一主成分（PC1）與第二主成分（PC2）的貢獻(xiàn)率分別為98.455%和0.847%，兩者貢獻(xiàn)率之和達(dá)到了99.302%，樣品在電子舌主成分分析圖上的區(qū)分指數(shù)達(dá)到96，表明PC1和PC2包含了原始數(shù)據(jù)的大多數(shù)信息，能夠反映樣品的整體信息。不同樣品間較明顯地分為了4個(gè)區(qū)域，9%和8%之間的距離相對較小。PCA結(jié)果說明基于電子舌滋味檢驗(yàn)?zāi)苡行^(qū)分5個(gè)樣品。
圖2 主成分分析圖
不同樣品酸味、甜味、苦味、咸味、鮮味5個(gè)滋味的排序見圖3，電子舌傳感器相對強(qiáng)度值存在明顯差異，表明電子舌測試可有效地區(qū)分不同樣品的滋味。5個(gè)樣品在ANS傳感器上的響應(yīng)強(qiáng)度無明顯差異，在SCS、PKS、NMS、CTS、CPS、AHS傳感器上的響應(yīng)強(qiáng)度存在差異，不同樣品的酸味、咸味、鮮味相對強(qiáng)度值從小到大的順序?yàn)樗嵛杜判颍?%＜8%＜9%＜7%＜5%,咸味排序：6%＜9%＜8%＜7%＜5%，鮮味排序：6%＜8%＜9%＜7%＜5%。
圖3 滋味排序雷達(dá)圖
將每個(gè)含有大豆蛋白的樣品與對照組進(jìn)行比較，樣品與對照組之間距離越近說明掩味效果越好，距離越遠(yuǎn)說明掩味效果越差。由圖4可知，辣椒添加量為7%的樣品和對照組之間的距離最小，說明該樣品的掩味效果最好，即添加7%辣椒的配方樣品對豆腥味的掩蓋效果最好。添加8%辣椒的樣品與對照組之間的距離最大，說明該樣品的掩味效果最差，即添加8%辣椒的樣品對豆腥味的掩蓋效果最差。掩味效果從低到高依次為辣椒添加量8%＜6%＜9%＜5%＜7%。
圖4 不同辣椒添加量距離柱形圖
本研究將大豆分離蛋白、谷朊粉、花椒粉、味精、白砂糖、鹽和不同添加量的辣椒進(jìn)行高水分?jǐn)D壓，隨著辣椒添加量的增加，植物蛋白肉的硬度先減小后增大，咀嚼性先增大后減小，組織化度先增大后減小。基于電子舌滋味檢驗(yàn)?zāi)苊黠@區(qū)分5個(gè)樣品，7%辣椒添加量的樣品的苦味最大，掩蓋豆腥味的效果最好。 來源：感官科學(xué)與評定，轉(zhuǎn)載請注明來源。
參考文獻(xiàn)：王彥麗,劉萌,朱來景,等.辣椒添加對植物蛋白肉感官特性的影響[J].中國調(diào)味品,2024,49(03):28-32.提醒：文章僅供參考，如有不當(dāng)，歡迎留言指正和交流。且讀者不應(yīng)該在缺乏具體的專業(yè)建議的情況下，擅自根據(jù)文章內(nèi)容采取行動(dòng)，因此導(dǎo)致的損失，此運(yùn)營方不負(fù)責(zé)。如文章涉及侵權(quán)或不愿我平臺發(fā)布，請聯(lián)系小編。
