菜用大豆因其獨特的風(fēng)味、豐富的營養(yǎng),受到消費者喜愛;此外,具有調(diào)理腸道、降血壓及膽固醇等藥理活性,對調(diào)節(jié)人們膳食結(jié)構(gòu)和改善營養(yǎng)狀況具有重要作用。本研究采用電子舌和人工感官評價對菜用大豆食用品質(zhì)進行分析,并分析二者之間的關(guān)聯(lián)性,旨在充分了解菜用大豆食用品質(zhì)相關(guān)主要化學(xué)成分組成、不同品種差異與共性特征。 材料與方法 材料與試劑
結(jié)果與分析 糖組分分析
討論與結(jié)論 本研究旨在從營養(yǎng)組成探討江蘇省不同地區(qū)特色菜用大豆品種之間差異,同時以傳統(tǒng)人工感官評價結(jié)合電子舌技術(shù),對菜用大豆食用品質(zhì)進行定量表征。結(jié)果表明,不同菜用大豆樣品間糖組分含量存在顯著性差異,蔗糖在菜用大豆中均檢測出且在糖組分中占比最高。共檢出15種游離氨基酸,品種通7-391-1中均檢出,不同品種在氨基酸組成和含量上差異顯著。在人工感官評價中,通7-391-1甜味值最高。蘇豆18在鮮味、香味、糯性、硬度方面得分最高,而且綜合平均得分最高。此外,電子舌分析結(jié)果顯示,蘇豆18號的鮮味的電子舌響應(yīng)值最高,甜味響應(yīng)值最高的品種是通7-391-1。主成分分析結(jié)果表明,電子舌技術(shù)能很好地區(qū)分不同品種菜用大豆。通過人工感官評價和電子舌滋味響應(yīng)值數(shù)值進行相關(guān)性分析,二者在鮮甜味方面呈現(xiàn)極顯著相關(guān)性,鮮味相關(guān)系數(shù)達0.926,甜味的相關(guān)系數(shù)達0.983,說明電子舌與人工感官評價的結(jié)果在菜用大豆甜味和鮮味上具有高度一致性。
參考文獻:程茜,黃璐,沈旭等.基于電子舌和人工感官評價的菜用大豆食用品質(zhì)特性分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2023,51(07):161-167. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2023.07.022.
提醒:文章僅供參考,如有不當,歡迎留言指正和交流。且讀者不應(yīng)該在缺乏具體的專業(yè)建議的情況下,擅自根據(jù)文章內(nèi)容采取行動,因此導(dǎo)致的損失,本運營方不負責(zé)。如文章涉及侵權(quán)或不愿我平臺發(fā)布,請聯(lián)系處理。 從江蘇省菜用大豆種植面積排行前6位的地級市中各選取1個菜用大豆品種,包括通7-391-1、四粒黃、青棵圓豆、邳縣四粒糙、青6號、蘇豆18號。
儀器與設(shè)備
ASTREE電子舌,氨基酸分析儀,高效液相色譜儀
試驗方法
糖組分分析
菜用大豆糖組分分析的參考GB5009.8-2016《食品安全國家標準食品中果糖、葡萄糖、蔗糖、麥芽糖、乳糖的測定》,采用高效液相色譜法(HPLC)。
游離氨基酸測定
全自動氨基酸分析儀進行檢測。采用游離氨基酸標準物的混合物進行定量。
感官評價
用9分嗜好法對菜用大豆進行感官評定。感官評定標準見表1
表1 菜用大豆口感品嘗評分項目及其賦分標準

電子舌的測定
菜用大豆蒸煮至熟后,將籽粒和超純水以1∶3(質(zhì)量比)的比例倒入打漿機中,打漿3min,在42℃的搖床中提取1h,待樣品冷卻后離心10min(10000r/min),離心2次,取出上清液待測。在分析之前,按照說明對儀器進行校準和診斷,以確保試驗的穩(wěn)定性和可靠性。
如表2所示,不同菜用大豆樣品間糖組分含量存在顯著性差異,蔗糖在菜用大豆中均檢測出且在糖組分中占比最高。菜用大豆食用品質(zhì)主要體現(xiàn)在甜度方面,其次是香味、口感、質(zhì)地等方面。6種菜用大豆樣品之間存在顯著性差異。
表2 菜用大豆糖組分比較

氨基酸組分分析
由表3可以看出,共檢測出15種氨基酸,其中,通7-391-1均檢測出。檢測出來的氨基酸在不同菜用大豆品種間都表現(xiàn)出顯著差異性(P<0.05)。
表3 菜用大豆游離氨基酸組成

感官評價結(jié)果
菜用大豆感官評價結(jié)果見圖1,對于不同的評估項目,菜用大豆樣品間顯著性P(P<0.05)分別為0.138、0.045、0.521、0.401、0.029、0.079,即除鮮味和糯性方面,其他均無顯著性差異。不同類型的菜用大豆的感官評價得分存在較大的差異性。通7-391-1甜味值最高,為5.50,甜味明顯。蘇豆18號在鮮味(6.25)、香味(5.75)、糯性(6.75)、硬度(6.75)方面得分最高,而且綜合平均得分最高,為6.25,說明從整體來看,蘇豆18號具有菜用大豆固有的香氣,鮮味,口感軟糯滋味相對較好。四粒黃得分最低,為3.67,且與其他樣品的得分離散程度最大,說明口感滋味不符合大眾喜歡。

圖1 菜用大豆感官評價的雷達圖
菜用大豆電子舌味覺屬性分析
菜用大豆酸味、苦味、甜味、鮮味及咸味5種味覺屬性值見圖2-a。菜用大豆各滋味值間存在顯著性差異(P<0.05),其中在5個味覺屬性中,鮮甜咸味突出。從鮮味值來看,蘇豆18號的鮮味的響應(yīng)值為2947.47,高于其他5個品種的響應(yīng)值。在甜味的響應(yīng)值上,響應(yīng)值范圍在2975.50~3472.11,各樣品甜味響應(yīng)值從大到小依次為通7-391-1為3472.11、蘇豆18號為3427.22、邳縣四粒糙為3352.83、青6號為3344.78、青棵圓豆為3297.19、四粒黃為2975.50,與感官評價各樣品鮮甜味數(shù)值大小排序一致。從味覺響應(yīng)值數(shù)據(jù)可以看出,電子舌分析的結(jié)果和感官評價評分的結(jié)果有一定相關(guān)性,但需要進行進一步的相關(guān)性分析。
此外,本研究對6種不同品種菜用大豆的電子舌響應(yīng)值進行了主成分分析(圖2-b)。第1主成分貢獻率為71.7%,第2主成分貢獻率為18.9%,第1主成分、第2主成分的累計貢獻率達到90.6%,幾乎包含了樣品的全部信息,可很好地表征各菜用大豆樣品間的差異性。不同區(qū)域代表不同菜用大豆樣品的整體味覺特性分布,不同區(qū)域間的距離表明菜用大豆樣品間的差異性。在PCA得分圖中,根據(jù)樣品在橫坐標、縱坐標軸上的距離判斷樣品之間的差異性:橫坐標表示第1主成分貢獻率的大小,通常情況下,第1主成分貢獻率較大,因此,如果不同樣品之間在橫坐標上的距離差距較大,說明它們之間的差異較明顯;而樣品在縱坐標上的距離即使很大,由于第2主成分的貢獻率較小,不同樣品之間的實際差異可能較小。從圖2-b可以看出,不同品種菜用大豆所在區(qū)域互不重疊,說明利用電子舌可很好地區(qū)分不同菜用大豆樣品,差異顯著,其中青棵圓豆和蘇豆18號較類似,與其他樣品味覺有較大差異。四粒黃分布區(qū)域和其他樣品距離較遠,差異尤其明顯,與感官評價結(jié)果一致。

圖2 菜用大豆電子舌評價結(jié)果
電子舌和感官評價相關(guān)性分析
為了探究菜用大豆感官評價與電子舌響應(yīng)值的相關(guān)性,利用皮爾遜系數(shù)對菜用大豆電子舌評價值和人工感官評價得分進行相關(guān)性分析,結(jié)果(圖3)表明,電子舌酸味與咸味和苦味呈極顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為0.919、0.996。咸味與苦味呈極顯著正相關(guān),r>0.930。同時,在感官評價中,發(fā)現(xiàn)對菜用大豆的整體評價與其甜味、鮮味、風(fēng)味、硬度和糯性均呈現(xiàn)高度相關(guān)性。說明整體食用品質(zhì)較好的菜用大豆,必然呈現(xiàn)鮮甜軟糯,具有大豆固有的清甜香味。菜用大豆主要味覺差異表現(xiàn)在甜味和鮮味上。值得注意的是,電子舌鮮甜味與人工感官評價的鮮甜味關(guān)聯(lián)度較高,電子舌鮮甜味與感官評價鮮甜味呈極顯著正相關(guān),鮮味相關(guān)系數(shù)達0.926,甜味的相關(guān)系數(shù)達到0.983。說明電子舌與感官評價對菜用大豆的滋味品評具有一致性。

圖3 菜用大豆和電子舌感官評價間相關(guān)性分析
參考文獻:程茜,黃璐,沈旭等.基于電子舌和人工感官評價的菜用大豆食用品質(zhì)特性分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2023,51(07):161-167. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2023.07.022.